يواجه المحلفون المعينون من قبل الأحزاب السياسية انتقادات شديدة من المحامين الذين يرون أن هذا النظام يهدد نزاهة النظام القانوني. فقد أشار أستاذ الإحصاء توم بريتون إلى أن المحلفين الثلاثة في أكثر من ألف قضية سنويًا ينتمون إلى نفس الحزب. مما يثير تساؤلات حول الحيادية والعدالة.
وفي قضية تتعلق بتصاريح الإقامة، اتخذ المحلفون الثلاثة المنتمون لحزب ديمقراطيي السويد قرارًا بالترحيل، معارضين بذلك حكم القاضي القانوني المحايد. يسلط هذا المثال الضوء على تأثير الانتماء الحزبي على القرارات القضائية.
تشير بيانات إدارة المحاكم النرويجية إلى أن المحاكم التي تضم ثلاثة قضاة بتت في حوالي 100 ألف قضية خلال عام 2023.
وعلى الرغم من تعيين المحلفين من قبل الأحزاب السياسية، من المفترض أن يكونوا محايدين. مما يعني أن انتماءهم الحزبي يجب أن يبقى غير معروف داخل المحكمة. لذلك، لا توجد إحصائيات رسمية حول عدد الحالات التي ينتمي فيها المحلفون الثلاثة إلى نفس الحزب.
ووفقاً لأستاذ الإحصاء توم بريتون من جامعة ستوكهولم، فإن الاحتمالات الرياضية تشير إلى أن انتماء المحلفين الثلاثة لنفس الحزب قد حدث أكثر من ألف مرة في العام الماضي.
مارتن شولتز، أستاذ القانون، هو أحد النقاد الذين يرون ضرورة إلغاء هذا النظام. وفي هذا الصدد، يقول شولتز: “أعتقد أن نسبة كبيرة من المحامين غير راضين عن هذا النظام”.
على الرغم من وجود قاضٍ قانوني غير سياسي دائمًا في المحاكم، فإن قرار المحلفين الثلاثة يمكن أن يتفوق على رأي القاضي. مما يثير مخاوف بشأن العدالة.
وفي قضية بارزة العام الماضي، تمت تبرئة ناشط بيئي متهم بإغلاق الطريق، بفضل تصويت المحلفين من حزب اليسار والديمقراطيين الاشتراكيين، الذين رأوا أن الوضع المناخي يتطلب إجراءات طارئة. أراد القاضي القانوني ومحلف ليبرالي إدانة الناشط، لكن بتصويت اثنين ضد اثنين، فضلت المحكمة التبرئة.
ويؤكد أستاذ القانون كلايس ساندغرين أن مجرد معرفة المواطنين بأن المحلفين يتم تعيينهم سياسياً يقوض الثقة في النظام القضائي.
من جانبه، يرى أستاذ القانون إريك بيلاندر من جامعة أوبسالا أن وضع قاعدة تمنع تعيين المحلفين الثلاثة من نفس الحزب يمكن أن يعزز الشفافية والثقة.
ومع ذلك، تعارض ليندا إنجفارسون، رئيسة الرابطة الوطنية للمفوضين، هذا الرأي وتقول: “نحن المحلفين نلتزم بالقانون ونتجاهل السياسة. إنه نظام ممتاز”.
المصدر: SVT