تلقى نيك سالومونسون، مدير شركة مواقف سيارات، مخالفة مرورية في ستوكهولم الصيف الماضي.
وبسبب ثقته من ضعف اللافتات في الموقع، قرر الاعتراض على المخالفة التي كانت بقيمة 1100 كرونة، مع استعداد للمضي في القضية حتى المحكمة.
ومع ذلك، تفاجأ لاحقًا بحكم غيابي، يُعرف بـ”تردسكودوم”، tredskodom صدر لصالح شركة موقف السيارات.
تكاليف القضية تضاعفت إلى أكثر من 4500 كرونة، وهو ما توقعه نيك، لكنه لم يكن مستعدًا للصدمة التي تبعت ذلك، عندما رُفض طلبه للحصول على قرض عقاري بسبب ملاحظة سلبية على سجله المالي، ناتجة عن الحكم الغيابي. هذا النوع من الأحكام يصدر عندما يعتبر القاضي أن المدعى عليه لم يقدم المستندات المطلوبة أو لم يحضر جلسات الاستماع.
يرى نيك أنه قام بكل ما هو مطلوب منه بشكل صحيح، ولكنه لم يستطع إثبات ذلك.
الآن، يسعى لتحذير الآخرين من العواقب المالية الخطيرة التي قد تنجم عن هذه الأحكام الغيابية، والتي يمكن أن تؤثر على السجل الائتماني وتؤدي إلى رفض طلبات القروض.
يقول هانس كيرنلوف، كبير المستشارين القانونيين في هيئة حماية الخصوصية (IMY)، وهي الهيئة المسؤولة عن مراقبة شركات المعلومات الائتمانية، إن إزالة الحكم الغيابي (تردسكو دوم) صعب للغاية.
ووصف كيرنلوف الحكم الغيابي بأنه “حكم إجرائي”، وهو يعني أن المحكمة تعتقد أن الشخص إما لم يقدم الوثائق المطلوبة أو لم يحضر جلسة المحاكمة.
واحدة من الشكاوى الأكثر شيوعاً لدى IMY فيما يتعلق بقانون المعلومات الائتمانية هي من أفراد يرغبون في تصحيح ملاحظات مالية سلبية.
في حالة نيك سالومونسون، يشعر أنه قام بكل شيء بشكل صحيح لكنه لا يستطيع إثبات ذلك. الآن، يرغب في تنبيه الآخرين إلى أن الحكم الغيابي يؤدي تلقائيًا إلى تسجيل ملاحظة مالية سلبية.